Это я вообще отказываюсь понимать. Что такое "масса поля" и откуда она появилась? Электрический заряд чего? Почему вдруг гравитационное поле оказалось вместе с магнитным (это магнитное поле Земли?)?

Владимиру (04.11.2008. 13:49)
Кстати, хотелось бы знать уравнение, которое определяет температуру «по Вашим фотонам». Это не подколка. В самом деле, хочется узнать это уравнение, если оно существует.
Чтобы объяснить космологическое красное смещение, не нужно никаких гипотез. Ни моих, ни Ваших, ни каких либо других. Причиной космологического красного смещения является гравитационное поле.
Известно, что окружает нас вовсе не пустота, а некая обладающая энергией среда. Причем, в каждый данный момент времени ее свойства одинаковы во всех ее точках (она однородна) и не зависят от выбора направления наблюдений (она изотропна). Это утверждение можно назвать обобщённым принципом Джордано Бруно.
На первый взгляд это противоречит нашим непосредственным наблюдениям, ибо мы хорошо знаем, что в космическом пространстве движутся массивные образования типа планет, звезд. Однако размеры даже наиболее крупных неоднородностей (сверхскоплений Галактик) в 100 и даже в 1000 раз меньше размеров самой Метагалактики. Поэтому можно считать, что Метагалактика однородна с точностью до 1%, и проблема ее описания сводится к проблеме описания однородного и изотропного шара в собственном гравитационном поле.
Нам известно, что на любое пробное тело, находящееся внутри однородной гравитирующей сферы плотностью (ро), действуют лишь те частицы, которые расположены во внутренней сфере радиусом r. Действие этих частиц эквивалентно тому, что вся масса М сферы радиусом r сосредоточена в ее центре. Для выхода из этой сферы пробное тело должно обладать скоростью v = (GM/r)^0,5 = r*(Gро)^0,5 м/с.
Теперь понятно, что более удаленная точка гравитирующей однородной сферы требует и большей скорости выхода. Следовательно, чем больше расстояние от наблюдателя, тем больше и гравитационное красное смещение. Именно этот эффект и обнаружил Хаббл в 1929 году. По-разному тогда физики объясняли это явление, но затем, благодаря необычайной чувствительности эффекта Мессбауэра, оно получило современное объяснение.

При чём тут ваши "фононы" когда температура определяется по "нашим" фотонам?
Кроме того,из этой вашей гипотезы следует, что температура реликтового фона зависит от места наблюдения: с Луны например, она будет вшестеро меньше. Так? Ну что ж, поживём -- увидим. А как ваша гипотеза объясняет космологическое красное смещение?

Гостю (04.11.2008 12:49)
Сейчас под определением «фонон» подразумевают элементарные возбуждения кристалла, которые могут возникать лишь на материальном фоне. При этом кристалл можно рассматривать как сосуд, содержащий своеобразный газ – газ фононов, которые почти не взаимодействуют между собой. Это значит, что фононы проходят «друг через друга», не рассеиваясь при этом. И главное! – энергия фонона зависит только от скорости его движения.
Все эти (и другие) уже известные достоинства фононов и навели на мысль назвать (пусть даже временно) этим именем рождаемые полем и поглощаемые телом волны, которые могут двигаться с ускорением (даже внутри самого тела).
Земля постоянно обменивается со своим полем энергией. Энергия поля движется к Земле с ускорением в виде фононов (можно было назвать и иначе, но не это главное). Раз уж есть ускорение, то скорость фононов меняется, а вот масса их неизменна и равна так называемой массе электрона, хотя сам электрон здесь совершенно не при чем. Ускоряется фонон в гравитационном поле Земли и поэтому у ее поверхности его скорость достигает «первой космической у Земли».
Вы верно заметили, что температура фононного потока локальна, ибо зависит от скорости его движения. Так, на поверхности Солнца эта температура более восьми тысяч градусов, а на поверхности Луны – менее одного градуса (можно проверить опытом). Определяется она во всей видимой части Вселенной из уравнения Т = 2me*v^2/3k, где me = 9,1*10^-31 кг - масса фонона; v – скорость фонона; k = 1,38*10^-23 Дж/К - постоянная Больцмана.

Термин "фонон" имеет в современной физике вполне определённое значение: элементарное колебание кристаллической решётки в потенциальном ящике. Вы же употребляете это название в каком-то своём загадочном смысле.
При чём тут электрон? почему его скорость надо брать равной первой космической у Земли? Как эту вычисленную таким "локальным" способом величину температуры реликтового ихлучения можно распространить на вю видимую часть Вселенной?

рпрпр(у) 09.09.2008 17:39
Раз уж мы считаем Вселенную бесконечной, то говорить о ее "расширении" или "сжатии", по крайней мере, бессмысленно (но не для всех).

про теорию сжатия читай

Владимиру (30.08.2008. 13:29)
Предсказание о «реликтовом излучении» сделал Гамов в конце 40-х годов, исходя из теории «Большого взрыва». Он же и посчитал температуру этого излучения – 5 градусов Кельвина.
Расчеты согласно Единой теории поля показали, что это гравитационный поток с температурой 2,753 градуса Кельвина.
Спор решили в 1965 году совершенно незаинтересованные в его результате Пензиас и Вилсон, ибо они ничего не знали о выкладках Гамова и, тем более не имели представления о Законе единой теории поля. Они сугубо на коммерческом оборудовании просто пытались определить величину «радиошума» нашей Галактики (речь о более дальних космических просторах не шла) для фирмы «Белл телефон лабораторис». И случайно обнаружили фоновое излучение с температурой 3,5 градуса Кельвина.
Через некоторое время эта весть дошла до Дикке и Пиблса из Принстона (заинтересованные сторонники теории Гамова), которые с целью устранения расхождений в температурах (1,5 градуса Кельвина или 30%) провели собственные, более точные измерения и получил 3 градуса Кельвина. Расхождение возросло до 40%. Впоследствии было произведено много других измерений и теперь эта температура считается близкой к 2,7 градуса Кельвина, то есть практически совпадает с расчетной (2,753) согласно Единой теории поля.

В вашей статье про Кеплера значение температуры поглощения для поверхности Земли подозрительно совпадает с температурой реликтового излучения