Суббота, 25.05.2024
Мой сайт
Меню сайта
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Форма входа
Главная » Гостевая книга [ Добавить запись ]

Имя *:
Код *:

Страницы: « 1 2 3 4 5 ... 30 31 »
Показано 21-30 из 309 сообщений
289. Валерий [fizika97]  (12.02.2014 14:36)
Автор - Андрею на № 288 от 09.02.2014 в 12:04
Цитата: «...не знаю ни одной сколько-либо обоснованной теории ЧД, которая объясняла (даже сугубо гипотетически) - что же именно происходит "под" пресловутым ГС!».

Комментарий: Тогда поговорим о БД, которой, к примеру, является ядро атома. Заглянуть в ядро мы действительно не можем, но, анализируя его поведение, Марие Гепперт-Майер удалось создать простую и наглядную (anschaulich) модель ядерных оболочек, основанную на так называемой, «электронной структуре атома». Однако здесь основное состояние должно заполняться уже не только протонами, но и нейтронами. Поэтому, Мария Гепперт-Майер допустила, чтобы на одном и том же уровне находился уже не один фермион, как того требует принцип Паули, а два (нейтрон и протон) и выводы, сделанные на основе её модели, хорошо согласуются с экспериментальными данными. Подробнее здесь: http://fizika97.narod.ru/news....8-11-28

Однако, это БД, которую мы можем наблюдать только ИЗВНЕ. Но есть подобная «дыра», которую мы с Вами наблюдаем ИЗНУТРИ. Это наша Метагалактика (видимая нами часть Вселенной). Мы не можем заглянуть за её пределы, зато видим всё изнутри. И теория этих «дыр» проста: это известное нам потенциальное поле, но в первом случае – со сверхплотным (по модулю) сгустком энергии, а во втором, наоборот, сгусток энергии имеет предельно малую (и тоже – по модулю) плотность энергии. Разница существенная.

288. Валерий [fizika97]  (12.02.2014 14:33)
Автор - Андрею на № 288 от 09.02.2014 в 12:04
Цитата: «...характерны тем, что как будто логично и физично объясняют, с одной стороны, причину "заглатывания" вещества именно "извне" объекта (у Ш. это ЧД; у Вас это БД в специфике галактического "ядра")».

Комментарий: У Шварцшильда ЧД действительно способна «заглатывать», а вот, БД ничего не «глотает». Всё сущее вблизи БД «испаряется» в ФОТОНЫ, которые, обогнув её, возвращают энергию полю.

287. Валерий [fizika97]  (12.02.2014 14:31)
Автор - Андрею на № 287 от 09.02.2014 в 12:04
Спасибо за поддержку насчёт «Белой дыры». Однако, к этому хочу добавить главное (на мой взгляд).
Шварцшильд описывал свой «эффект», исходя из постулата о постоянстве скорости света. Он сторонник (или жертва) релятивизма. Я же исхожу из минимально возможного значения ГРАВИТАЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА, которое связано с электрической и магнитной постоянными.
Шварцшильд свой радиус определяет через массу данного вещества (заметьте, его радиус связан с веществом), а я гравитационный радиус определяю из постоянной Кеплера для данного поля. Результат получается примерно одинаков, но физический смысл принципиально разный, ибо гравитационный радиус от вещества не зависит – это чисто полевой параметр.
Именно поэтому, радиус Шварцшильда доступен для математиков только в макромире. А вот, гравитационный радиус мы можем определять и в макро- и в микромире. Релятивизм здесь «отдыхает».

286. Валерий [fizika97]  (12.02.2014 14:28)
Автор - Андрею на № 286 от 09.02.2014 в 11:24
Цитата: «Продумываю структуру будущей статьи... если даже не 2-3 с выпуском их "пакетом". Это коли сочту за лучшее разделением материала структурировать разные аспекты вопросов, что нами здесь затронуты и уже сильно напрашивающиеся к систематическому изложению.
Увы, процесс не быстр...».

Комментарий: Я очень заинтересован в Вашей статье. Поэтому позволю себе некоторые советы из собственного опыта (эх, раньше у нас, вообще, была вся страна Советов).
Для начала я обычно излагаю мысли «на одном дыхании», не обращая внимания ни на стиль, ни на последовательность и логику изложения, то есть – как получится. Затем даю статье время отлежаться (пару дней) и читаю. Обязательно появляются «правки». С ними появляется последовательность. Добавляется главное и убирается несущественное.
Далее процесс повторяется. Статья вновь «отлёживается» и затем редактируется.
Ещё пару таких циклов и статья практически готова. Процесс действительно не быстр, но результат, как правило, всегда есть.

285. Андрей Кошак   (09.02.2014 13:58)
P.P.S. Поправка: написаное мною: "...фрактальности, предполагающей уже отсутствия сугубо "вихревых" структур..." следует читать: "...фрактальности, предполагающей уже отсутствие сугубо "вихре-тороидальных" структур..." Поторопился... sad

284. Андрей Кошак   (09.02.2014 12:55)
P.S. Дело тут ещё вот в чём. Вами положена гауссова теорема "в соответствии с которой напряжённость поля внутри однородной гравитирующей сферы линейно растёт с увеличением расстояния от его центра." (Это из Вашего поста 256.) Ключевое, целевое для возможности возникновения данного эффекта свойство - это наличие "однородность" грависферы!
ИМХО, если в рамках "квазара" (галактического квази-ядра, или Вашей БД наконец) такое условие б/м можно принять как эмпирический факт, однако, эти соображения рассыпаются в прах в крупномасштабных галактических структурах Метагалактики. Так - в силу их специфических черт: фрактальности, предполагающей уже отсутствия сугубо "вихревых" структур, типичных для галактик и, отчасти, составляющих их планетарных систем. Там едва ли применимо вполне-таки релятивистское (математически обсчитанное Фридманом и последователями) понимание этакого "стягивающего в сферу" действия полей гравитирующих объектов, взятых в этом метагалактическом масштабе.
В этих масштабах становится сомнительным и второе соображение, цитирую: "Следовательно, с удалением пробного тела от центра сферы (увеличением радиуса) линейно растёт и значение скорости выхода (второй космической скорости)." Тут я таки обоснованно (пусть и не строго математически доказанно) считаю, что даже само понятие 2кс просто-таки теряет смысл.
Да и эмпирика говорит почти наверняка "ЗА" вполне-таки евклидову геометрию пространства, по крайней мере - в пределах наблюдаемостивселенских явлений - суть в "нашей" Метагалактике.
Думаю, выводы напрашиваются сами.

283. Андрей Кошак   (09.02.2014 12:04)
Поясняю сомнения и даже некоторое неприятие подобных взглядов. Все построения, вытекшие из представления о "горизонте событий" (далее ГС; ну а тот как бы логично вытекает из шварцшильдово-гауссовых умозрений и теорем), характерны тем, что как будто логично и физично объясняют, с одной стороны, причину "заглатывания" вещества именно "извне" объекта (у Ш. это ЧД; у Вас это БД в специфике галактического "ядра"); во-вторых, не знаю ни одной сколько-либо обоснованной теории ЧД, которая объясняла (даже сугубо гипотетически) - что же именно происходит "под" пресловутым ГС! Иными словами, ЧД "внутри" воистину есть тёмная лошадка... Стоит ли нам ставить на неё?.. (Возможны и иные, более глубокие возражения.)
Note. Однако, не преодолев хотя бы эти абсолютно логично аргументировано, ИМХО двигаться далее в рамках этой теории бессмысленно. Как ранее я уже пояснял, сам когда-то "носился как с писаной торбой" с подобным представлением о Вселенной в этакой "полу-релятивистской" интерпретацией. Но с течением времён отказался-таки, посчитав это хм... лишь beautiful mind... ^)
Как-то так

282. Андрей Кошак   (09.02.2014 12:04)
Ан нет, один дискуссионный вопрос остался-таки. Это Ваш п.2 в №256 (и отчасти Ваше разъяснение в №266), где Вами изначально была проведена параллель между специфическим "чёрнодырным" эффектом, открытым Шварцшильдом (хм... позволю себе чуточку иронии и ёрниченья: воистину открытое им на кончике пера... символично коррелируется с его фимилией... особливо коли она оканчивалась бы на box :)). Равно как и на нетривиальных следствиях из гауссовых теорем.
Так вот, конечно, с трактовкой, что в галактическом "ядре" идут подобные процессы, с этим вполне можно согласиться. (Хотя сам я до сих пор удовлетворялся названием этих объектов "квазарами", однако, признаю - ныне есть лучшая, Ваша модель и особенно её название: Белая Дыра /БД/ - это выглядит по-красивше!) Однако, остаётся некоторый "осадок" хм... фридманово-релятивизских сказок от иного Вами озвученного представления: относительно сути Метагалактики.
Итак, снова особо акцентирую на Вашем, в указ постах сказанном, что: "любая однородная гравитирующая сфера имеет «горизонт», за пределы которого не может выйти даже луч света. Примером такому состоянию является наша Метагалактика и сверхмассивное тело в центре Галактики". (Согласитесь, тут даже механизмы, органичные для Вашей БД, уже не совсем, мягко говоря, подходят к космологическим эмпирически найденным фактам.)
/продолжу/

281. Андрей Кошак   (09.02.2014 11:24)
Верно, именно наличие "фиксированного" квадаратом скорости света гравипотенциала, ограничивающем область взаимодействий матагалактическими интервалами, объясняется эмпирический факт, что за "этим пределом мы... ничего видеть не можем". Но это же не означает, что за сим пределом, существующим для нас - наблюдателей, не существует субстанциональных вселенских структур! Вот чего более всего "в упор" не понимают все релятивисты, сочинаяя раз за разом свои ре(ляти)вистские сказки! wink Отсюда у них и голимые мат- (и не только) формализмы, начиная с дескать порождающей Вселенную "сингулярности" и кончая пусть даже разными, но неизменно - сценарями пресловутой "смерти" Вселенной...
Между тем - "Смерти нет, есть вечное Преображение!" (с) Природа.
Хм... вот уж мне эта ЧД, - странный объект, породивший массу небылиц!.. smile Ну так вот, - у Вас выходит действительно этакая Белая "дыра"! smile Так что давайте лучше не будем ни рядиться в одёжки (к тому же уже изрядно застиранные и обветшавшие) релятивистской шатии-братии, и коли даже что-то и нам открылось в процессе "интеллектуального штурма высот", формально как будто подобное имеющегося в релятивизме, однако, лучше уж придумаем новый или возьмем "хорошо забытый старый" термин, нежели заюзав релятивистскую терминологию, можем - вольно или невольно - оказаться в интеллектуальных тенётах их догматики...
Сугубое ИМХО, но давно выстраданное.
Остальное вроде бы меж нами скоррелировано и обсуждать пока нечего.
Продумываю структуру будущей статьи... если даже не 2-3 с выпуском их "пакетом". Это коли сочту за лучшее разделением материала структурировать разные аспекты вопросов, что нами здесь затронуты и уже сильно напрашивающиеся к систематическому изложению. smile
Увы, процесс не быстр...

280. Андрей Кошак   (09.02.2014 11:08)
Спасибо, Валерий, за понимание, подержку и даже подпись!
Согласен, на "рубеже" законы Кеплера еще действуют. Это я учитываю, соотв-но - как и общепринято - приходится учитывать граничные условия в области перехода. Но пока не вижу возможностей даже "намекнуть", - не рискуя профанировать вопрос, - что да как там... Да и сам далеко не во всём ещё разобрался в должной - для выработки непротиворечивой теории - степени, увы!
Да, Вы абсолютно правы, указав основопологающее значение постоянной тонкой структуры, включая и значение предопределяющих энерго-информационные взаимодействия основополагающих "параметров гравитационного и электромагнитного полей". Она же определяет и структурные свойства "пограничных" процессов структурулизации потков энергии в процессе её "овеществления". (Пока тут ставлю вынужденное многоточие...)
Спасибо и за понимание моего вынужденного многословия, ведь действительно наша дискуссия не типичный, увы в большинстве форумный трёп, где почти всегда либо "разговор" этаких токующих тетеревов, либо стычки самолюбий... с летящими виртуальными клочьями шерсти!.. sad
Согласен абсолютно, - без всякого релятивизма обходится и здоровая космология. Спасибо и за Ваше понимающее приятие "моего" видения значения и смысла крупномасштабной структуры, присущей Метагалактике.
/продолжу/


Поиск
Друзья сайта
  • Создать сайт
  • Официальный блог
  • Сообщество uCoz
  • FAQ по системе
  • Инструкции для uCoz
  • Все проекты компании
  • Copyright MyCorp © 2024
    Бесплатный хостинг uCoz