P.S. Кстати, на роль структуры Метагалактики я бы положил, в неплохом согласии с современными эмпирическими данными радиоастрономии, этакую крупномасштабную "фрактальную" структуру. Пожалуй, это наиболее близко к реальности.

Теперь о дефинициях "акциденция" vs "параметр". Тут моя догадка о словоупотреблении Вами последнего также оправдалась, и это прекрасно. Как видите, выстраивается строгая и стройная, вполне меж нами взаимоувязанная, притом - вполне целостная иерархическая терминологическая картина.
Далее, скорее для читателей, а не для Вас, Валерий, приведу характерные и наглядные примеры.
Субстанциональное свойство - энергия, которое является нам своей "энергийностью" (как характерным, лишь ей присущим качеством: акциденцией); зато параметром выступит общеупотребимое значение, обозначаемое в физике как энергия Е.
Далее, субстанциональное свойство "среды", обладающей неотъемлемым качеством (акциденцией) протяженности, претерпевая в присутствии вещества в новое качество - "пространство", приобретает как "мерность" (в математико-геометрическом смысле), так и конкретно "размерные" свойства своих параметров, отображаемых, например, в декартовой системе координат X,Y,Z.
Вещественность, как акциденция проявленной в пространстве энергетической структуры, например, "элементарной частицы", - электрона или протона, - приобретает параметры движения в пространстве кординат и трансформаций во времени t.
И так далее, этак можно было бы пройтись по всему "континнуму" субстанциональных свойств.
Пожалуй, настала для меня пора "разродиться" таки некой фундаментальной статьей, в которой с эпистемологически корректных позиций были бы разобраны все эти и многие другие вопросы. С тем чтобы, во-первых, показать порочность релятивистских подходов, во-вторых, разграничить с ними (и с диаматом) "базис", в-третьих, заложить структурные основы той теории, что намечается к разработке. Вот боюсь только, что это дело не такое скорое, как хотелось бы, прежде всего ввиду высоких требований чёткости изложения...

А теперь сравним с позднейшими, уже с типично "диаматовским" его трактовками:
"Происхождение понятия акциденция. Это понятие впервые ввел Аристотель («Метафизика», «Физика»). Оно широко употреблялось в средневековья, схоластике, а также в философии 17-18 вв., где А. как меняющееся состояние противопоставлялась субстанции - неизменной сущности вещей. С точки зрения диалектического материализма такое противопоставление неправомерно: все свойства (существенные и несущественные, необходимые и случайные, постоянные и неустойчивые) являются подвижными, изменчивыми, такими, которые переходят друг в друга; не существует неизменной основы вещей. Поэтому в марксист. философии термин «акциденция» обычно не употребляют."
[http://studopedia.ru/view_filosofiya.php?id=26]
Здесь видно, что со времени господства диамата произошла целенаправленная "девальвация" смысла этого слова, уводя от его главного, изначально философского и теологического значения. Притом, органично взаимодополняющего понятие "субстанция" - ведь акциденции понимаются именно как частные субстанциональные качества, свойства тех или иных вещей и явлений, в общих же своих чертах относимых к субстанции - как всему сущему в целом. Заметим, эти её свойства (акциденции) отнюдь не являются "несущественным" или т.б. вообще "случайными"! Нет, напротив, акциденции весьма существенны и не случайны, поскольку характеризуют те или иные проявления самой субстанции, понимаемой как явление всеобщего и сущего в мироздании.
Думаю, этот вопрос исчерпан. Прошу прощения за изрядное занудство, однако считаю оправданным и весьма важным соблюдать максимальную точность формулировок и иметь полную чёткость смыслов терминов.
/продолжу/

Характерно, что уже со средневекового "мейнстрима" аристотелизма, - в очень существенной мере отошедшего уже от античного платонизма (впрочем, надолго сохранившегося именно в христианской теологии), - началось этакое ползучее девальвирование всех понятий истинной, изначальной диалектики, которая изначально - у сократиков и платоников - отнюдь не являлась методом выявления сугубо непримиримых качеств и противопоставления их пар (как постулировалось проделывать затем это в диамате), но соератическая диалектика когда-то пребывала истинно диалектическим инструментом выявления различий и коренных качеств явлений. Однако, заметьте, служе отнюль не целям нарочитого их противопоставления, а скорее нахождению единства (пусть подчас и в противоположностях).
И еще грани трактовки термина "акциденция":
"Впервые понятие А. употреблено Аристотелем в «Метафизике» и «Физике», затем - Порфирием, разделившим А. на «отделимые» (человеческий сон) и «неотделимые» (цвет кожи у человека). Распространенность получило в схоластике (некоторые качества вещей трактовались как «реальные А.», существующие сами по себе вне субстанций, которым они, как правило, присущи). В результате полемики Декарта и Гоббса со сторонниками идеи «реальных А.» Спиноза отказался от термина А. в пользу понятия «модус» (единичное проявление субстанции). Употреблялось также Кантом, Фихте и др."
[http://onlineslovari.com/noveyshiy_filosofskiy_slovar/page/aktsidentsiya.53]
Можно согласиться с тонкими различиями "реальных акциденций" субстанции и его "модуса", в последнем отражались бы единичные, лишь "частные" субстанциональные проявления, но я лично думаю, что это ныне выглядело бы как нарочитое, излишнее философствование... (См также далее связь "акциденции" в контексте использование термина "параметр" - касающегося сугубо свойств физических феноменов.)
/продолжу/

Опять-таки "вылезала" философия...
Нет, акциденция не есть "случайное" или "изменчивое", но и не является тождественным неотъемлемым коренным качествам самой субстанциональности, но акциденции являются лишь её частными проявлениями и свойствами субстанции. Изначальный философский и, в особенности, теологический смысл этого термина (увы, сходу не нашел ссылок на общедоступые теол.словари) по сути дела строго комплиментарен, взаимосвязан со значением термина "субстанция". Акциденции это есть типичные свойства, проявления, качества любых субстанциональных явлений, выявляющие те коренные, важнейшие черты, которые характеризуют то или иное явление субстанциональности всего мироздания.
Вот что сказано в общефилософской энциклопедии:
"Термин в его греческом варианте (σνμβερηκός) ввел Аристотель и выделил два основных смысла употребления в философии (Met. IV 30,1025а 14; V 2,1026b 35; Χ 8,10б5а 4; Phys. Il 4,196 b 28). В первом смысле термин обозначает качество, которое не является существенным для данной вещи, то, что отнюдь не всегда и не обязательно принадлежит ей... Во втором смысле термин употребляется для обозначения того, что принадлежит вещи, но не входит в ее сущность: акциденция фиксирует сосуществование случайности и необходимости, возможности и причинной обусловленности."
[http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/40/АКЦИДЕНЦИЯ]
Вот скорее "во втором смысле", - фиксирущем сугубо качественные и причинные проявления тех или иных свойств субстанции, - именно в значении, исконном в особенности для религиозной философии, - я и употребляю это термин ВСЕГДА.
/продолжу/

Во-первых, на мой взгляд весьма оригинальна идей Метагаллактики - ЧД! (В литературе не припомню ничего хотя бы отдалённо схожего.) Хотя, должен сказать, - и сам я когда-то тоже как бы "соблазнён" был кажущейся красотою этой идеи и "носился" некоторое время с подобной же картиной мироздания, однако, - по некоторым веским причинам, вкратце не поддающимся объяснению, - вскоре оставил-таки это представление. Должно быть сразу, как окончательно выдавил из себя по капле раба... хм, релятивизм!
Note. Должен-таки сказать прямо, что давно уже отношу и ЧД к релятивистским мифам, а подобные этому: http://n-t.ru/tp/ng/cd.htm и весьма характерные умопостроения - к области НФ, но никак не физически адекватной космологиии...
Во-вторых, мне представляется, что помещать нечто подобное ЧД, пусть даже это будет "сверхмассивный сгусток энергии" в центре Галактики - оно не есть физически реалистическое решение "проблемы" своего рода "замыкания" галактического энергетического круговорота.
Уж если на то пошло, тогда на эту роль скорее претендует сверхплотное нейтронное вещество одноимённых звёзд, а еще лучше, если окажется главной роль тех образований, что в современной космологии называются "квазарами", ныне ведь помещаемых космологами именно в активное галактическое "ядро"...
Те самые ныне известные "джеты" (хотя, понятно, не называемые "эфирными"), что выбрасываются из "ядра" в плоскости, перпендикулярной галактической эклиптике, образуя своего рода энергетический "кокон" галактики, думаю, ответственны за галактическую связь "центра и периферии", - вот они в совокупности являются своего рода галактическими "машинами" по преобразованию энергии и вещества и, главное, служат "замыканию" в галактических пределах всей энергетической её системы.
Этакое галактическое перпетум-мобиле... Но это также моё сугубое ИМХО.

Далее. Увы, законы Кеплера уже не применимы к явлениям планковской размерности и, тем более, к переходу в континуальное состяние "чистой" (безмассовой) энергии. Но ведь именно эта область для меня является наиболее интересной и теоретически "богатой" для приложения умственных сил.
А вот в области бытийности элементов микромира, начиная - Вы верно заметили - с электрона, как энергетических "сгустков", являющихся уже сугубо "массовыми" и потому "вещественными" образованиями, разумеется, тут эти законы уже вполне применимы. Но мне в теоретическом плане "частицы" не очень интересны, лишь поэтому я и не акцентируюсь на них.
Относительно связи инфо-константы cs = 7,462*10^19 м/с и постоянной Планка - абсолютно согласен! У меня, помнится, были довольно-таки сходные, но сугубо грубо-гипотетические выкладки; как ранее я упоминал, тогда не стал придавать им теор-статуса, ограничившись мимолётной рабочей гипотезой. Может быть и зря... Вы наталкиваете меня на желание еще раз пересмотреть и эту строну дела. Благодарю!
Интересно, свойства ЧД у Вас получаются весьма-таки отличные от тех трактовок и представлений, что типичны в текущей релятивистской парадигме. Замечу тут пока лишь несколько граней.
/продолжу/

Вот в том-то и беда, что с нелёгкой руки и с подачи порочных умов деятелей и адептов диамата, во-первых, словечку "материя" придали столь нечёткую форму, зато чрезвычайно всеобъемлющую и, по сути, обессмысливающую его употребление роль; во-вторых, в нередких случаях, когда в особенности естественники отождествляют "материальность" с "вещественностью" и в этом, по сути дела, вслед за горе-"хфилософами" возводят на пьедестал "тварь" (вещественное есть "тварное" и в теологическом смысле) - между тем, ведь вещество, вещественность несомненно есть никак не первичное, а именно вторичное свойство мироздания, первичным же в физическом смысле является именно энергия! - тут и возникает переворот с ног на голову всего понятийного ряда...
Именно благодаря "материалистам", возведшим "материю" в ранг вселенских первопричин всего, зато энергию низведших до уровня частного свойства "материи" (или скорее - вещества), - в этом и заключается естественнонаучное непотребство этой порочной идеологически, мировоззренческой системы! Притом, это ведь у них догмат такой системы взглядов, которая претендуют на "истину в последней инстанции" и даже рядящейся в "философские" тоги...
Понятно, ничего кроме "зашоренности" разума такая система и этот образ мысли не могут привить людям! - что мы и наблюдаем доныне даже...
/продолжу/

Автор - Андрею на № 257 от06.02.2014 в 13:48
Теперь – о «чёрной дыре».
Мы уже говорили, что «чёрные дыры» представляют собой  некую сферу, из которой не может выбраться даже свет (даже ему не хватает скорости выхода). И в посте 256 определились, что «чёрные дыры» бывают двух видов.
1. Это может быть протон или сверхмассивный сгусток энергии в центре нашей Галактики.
ФОНОНЫ, приближаясь к такой «чёрной дыре» извне, ускоряются в её потенциальном поле до скорости света и «испаряются» в ФОТОНЫ, которые, обогнув по орбите «чёрную дыру», возвращают энергию полю.
2. Это может быть наша Метагалактика (видимая нами часть Вселенной).
Здесь, наоборот, ФОТОНЫ, перемещаясь внутри Метагалактики, теряют свою энергию до минимально возможной массы кванта и «конденсируются» в ФОНОНЫ, которые теперь начинают своё движение к центру того потенциального поля, в котором они «родились».
И в первом, и во втором случае мы наблюдаем «всеобщий вселенский круговорот энергии». Как видите, никаких «могильников энергии» здесь быть не может.

Автор - Андрею на № 257 от06.02.2014 в 13:48
Когда я говорю о конкретной среде (к примеру, о потенциальном поле), то под словом «параметр»
имею в виду значение, которое можно не только вычислить, но и измерить. То есть, используя Ваш термин, это "техническое" слово чисто физических измерений.
Для справки (как я понимаю):
Акциденция (от лат. accidentia — случай, случайность), философский термин, означающий случайное, несущественное в противоположность субстанциальному, или существенному.
Субстанция (лат. substantia — сущность, нечто лежащее в основе), объективная реальность, рассматриваемая со стороны её внутреннего единства.