Вторник, 26.11.2024
Мой сайт
Меню сайта
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Форма входа
Главная » Гостевая книга [ Добавить запись ]

Имя *:
Код *:

Страницы: « 1 2 3 4 5 6 ... 30 31 »
Показано 31-40 из 309 сообщений
279. Валерий [fizika97]  (09.02.2014 00:26)
Автор - Андрею на № 275 от 08.02.2014 в 16:07
Во-первых, ошибка не принципиальная, ибо общая «канва» верная.
Во-вторых, не спотыкается только тот, кто ползает.

278. Валерий [fizika97]  (09.02.2014 00:25)
Автор - Андрею на № 274 от 08.02.2014 в 12:44
Справка: «фрактальная структура (англ. fractal structure) — (от лат. fractus - дробный, ломанный) структура, которая обладает свойством самоподобия, т. е. состоит из таких фрагментов, структурный мотив которых повторяется при изменении масштаба».
Думаю, так же, как и Вы, что крупномасштабная структура Метагалактики вполне этому соответствует.

277. Валерий [fizika97]  (09.02.2014 00:24)
Автор - Андрею на № 273 от 08.02.2014 в 12:38
Цитата: «Далее, субстанциональное свойство "среды", обладающей неотъемлемым качеством (акциденцией) протяженности, претерпевая в присутствии вещества в новое качество - "пространство", приобретает как "мерность" (в математико-геометрическом смысле), так и конкретно "размерные" свойства своих параметров, отображаемых, например, в декартовой системе координат X,Y,Z.
Вещественность, как акциденция проявленной в пространстве энергетической структуры, например, "элементарной частицы", - электрона или протона, - приобретает параметры движения в пространстве кординат и трансформаций во времени t».
Комментарий: Это меня тоже устраивает. Даже более, чем.

276. Валерий [fizika97]  (09.02.2014 00:22)
Автор - Андрею на № 272 от 08.02.2014 в 12:38
Цитата: «...акциденции весьма существенны и не случайны, поскольку характеризуют те или иные проявления самой субстанции, понимаемой как явление всеобщего и сущего в мироздании».
Комментарий: В терминологию первичной субстанции я, к сожалению, подробно не вникал. Поэтому, буду пока пользоваться Вашей, ибо не вижу здесь каких либо разночтений и меня это устраивает.

275. Валерий [fizika97]  (09.02.2014 00:20)
Автор - Андрею на № 269 от 08.02.2014 в 12:37
Теперь вновь о «чёрных дырах».
С результатами эксперимента астронома Джиаккони (1972 год), зарегистрировавшего рентгеновское излучение, приходящее от объекта Лебедь X-1, не поспоришь. Однако причина результатов эксперимента искажена, ибо «газ излучает» мощное рентгеновское излучение вовсе не потому, что падает на «чёрную дыру», как считают ортодоксы. Причина принципиально иная, ибо, приближаясь к «чёрной дыре» извне, этот газ (как и всё сущее) ускоряется в её потенциальном поле до скорости света и «испаряется» в ФОТОНЫ, которые, обогнув по орбите «чёрную дыру», возвращают пришедшую к ней энергию внешнему полю (об этом мы уже говорили в посте 266).
Получается, что «чёрная дыра» практически ничего не поглощает, ибо всё отражает обратно. Поэтому, её пристало называть «белой дырой». Но, такое название ортодоксы даже выговорить не могут. Увы.
И ещё. Вы очень правильно упомянули «нейтронное вещество», ибо оно уже зарождается в ядрах атомов. К примеру, начиная с «аргона» первая внутренняя оболочка ядра заполнена только нейтронами. Подробнее здесь (см. таблицу 4): http://fizika97.narod.ru/news....8-11-28

274. Валерий [fizika97]  (09.02.2014 00:17)
Автор - Андрею на № 269 от 08.02.2014 в 12:37
Надеюсь, не надо доказывать, что если бы мы с Вами видели все звёзды Вселенной, то небо над нами полыхало бы в «сто тысяч Солнц». Но, оно не полыхает. Значит, мы видим не все звёзды Вселенной, а только незначительную их часть, которая заключена в пределах нашей видимости. Этот предел и определён радиусом нашей Метагалактики (видимая нами часть Вселенной). За этим пределом мы с Вами уже ничего видеть не можем.
Как видите, всё довольно просто. И без всякого релятивизма, поборники которого толкуют только о предельной скорости света, забывая о том, что предельным значением в потенциальном поле является ГРАВИТАЦИОННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ (скорость света в квадрате). А многие релятивисты даже и не знают, что гравитационный потенциал представляет собой скорость в квадрате. Увы, но есть и такие.

273. Валерий [fizika97]  (09.02.2014 00:14)
Автор - Андрею на № 268 от 08.02.2014 в 12:36
Цитата: «Вы наталкиваете меня на желание еще раз пересмотреть и эту строну дела. Благодарю!»
Комментарий: Вы тоже своими размышлениями «наталкиваете» меня на толковые мысли. И это замечательно. Значит, наша дискуссия не «пустой трёп». Спасибо Вам за это.

272. Валерий [fizika97]  (09.02.2014 00:12)
Автор - Андрею на № 268 от 08.02.2014 в 12:36
Законы Кеплера применимы в любом потенциальном поле (даже в микрополе). Очевидно, имеется некий рубеж между микрополем и средой с безмассовой энергией. На этом рубеже законы Кеплера ещё должны действовать. И нам этого пока достаточно, ибо, благодаря этому, на этом рубеже мы и можем определить скорость информационного потока.
Размерность постоянной Кеплера хорошо согласуется с планковской размерностью. Для этого необходимо постоянную Кеплера умножить на массу поля, а постоянную Планка – на орбитальную скорость. И эти постоянные имеют связь через постоянную тонкой структуры.
Здесь нужно заметить, что для многих постоянная тонкой структуры была количественной характеристикой только для электромагнитного взаимодействия, а фактически она характеризует соотношение геометрических параметров гравитационного и электромагнитного полей. Подробнее об этом здесь: http://fizika97.narod.ru/news....8-03-23

271. Валерий [fizika97]  (09.02.2014 00:09)
Автор - Андрею на № 267 от 08.02.2014 в 12:35
Цитата: «Именно благодаря "материалистам", возведшим "материю" в ранг вселенских первопричин всего, зато энергию низведших до уровня частного свойства "материи" (или скорее - вещества), - в этом и заключается естественнонаучное непотребство этой порочной идеологически, мировоззренческой системы!»
Комментарий: Под этой цитатой можно поставить и мою подпись.

270. Андрей Кошак   (08.02.2014 16:07)
P.P.S. А ведь пожалуй Вы были незря удивлены, когда я охарактеризовал "постулатом" взятие во главу угла Энергии! Грешен - бес попутал, и эту триаду лучше охарактирезовать аксиоматическими утверждениями. Так эпистемологически и терминологически будет вернее. (Причина моей путаницы, скорее всего, чисто психологическая: давным-давно имею подспудное недоверие к конструкциям типа "аксиоматики"... должно быть, в своё время мне сильно набила оскомину "марксистско-энегельсова методология" с их бряцанием подобными аксиомами да "гносеологическими" вывертами!..)
"Сам ошибся - сам поправился!" (с) smile


Поиск
Друзья сайта
  • Создать сайт
  • Официальный блог
  • Сообщество uCoz
  • FAQ по системе
  • Инструкции для uCoz
  • Все проекты компании
  • Copyright MyCorp © 2024
    Бесплатный хостинг uCoz