Прохожему (24.12.2008 15:13)
На первый взгляд действительно натянуто. Однако верно. Ведь сжатая пружина обладает потенциальной энергией. К примеру, установим пружину так, чтобы ее ось была перпендикулярна поверхности Земли. На пружину поставим груз. Пружина сжалась, ибо запасла в себе потенциальную энергию находящегося на ней груза и эта энергия связана с массой. Следовательно, данная пружина уже обладает гравитационным потенциалом.
Если это понятно, то возникает вопрос: чем тогда отличается пружина, сжатая, скажем, мышцами рук, от той, что сжата массой установленного на ней груза?
Чтобы дать обоснованный ответ на данный вопрос, необходимо найти возможную ошибку в моих расчетах. Для этого они весьма просты.
Давайте уточним: сила, действующая на массу (не на электрический заряд, а именно на массу) либо сама порождается гравитацией, либо порождает гравитацию.
Как только мы это усвоим, теория полей для нас станет значительно проще и понятнее. Значит проще и понятнее станет физика, а в целом выиграет истина.

В чем тогда смысл наличия иных взаимодействий? Если электрическая сила действует только на заряд, то единственный способ связать ускорение тела с силой Кулона - обьявить что поле электрическое рождает поле гравитации с той же напряженностью.
Ну и аналогично пружина тоже рождает гравитацию каким-то оригинальным способом. А это уже как-то натянуто.

Прохожему (21.12.2008 23:08)
Нет, не все. Некоторые силы сами являются источником гравитационного поля. Но только в том случае, когда действуют на массу. К примеру, пнув шарик ногой, мы придаем ему ускорение, то есть, увеличиваем его кинетическую энергию. Однако, при этом, изменяется и его потенциальная энергия. Если значение добавленной энергии поделить на массу шарика (меру его инерции), то получим значение изменения гравитационного потенциала (v^2, Дж/кг).
Таким образом, ИНЕРЦИЯ и ГРАВИТАЦИЯ, суть одно и то же, ибо ИНЕРЦИЯ (или просто МАССА) это мера энергии, необходимой для изменения гравитационного потенциала данной массы.

Вашу идею про то, что на массу может действовать ТОЛЬКО гравитация я понял, но не могу с ней согласиться. Получается, при таком подходе, все силы, действующие на тело, рождены гравитационным взаимодействием.

Скифу (19.12.2008 22:55)
Давайте сначала определимся. Во-первых, ускорение тела в данном случае является напряженностью именно гравитационного поля или, иначе, силой, отнесенной к единичной массе.
Более того, эта напряженность (сила, отнесенная к единичной массе) является градиентом именно гравитационного потенциала. Как только мы говорим о силе, действующей на массу (учтите! - на массу), - мы говорим о гравитации. Если уясним это, многое нам станет понятным.
Во-вторых, значение действующей силы можно вычислять по-разному. Можно, как произведение напряженности электрического поля на электрический заряд поля (E*q) или, как произведение напряженности гравитационного поля на массу поля (g*m).
Замечаете? Сила одна и та же, а определяется различными способами, ибо напряженность электрического поля и напряженность гравитационного поля сравнивать нельзя. Первое есть отношение силы к электрическому заряду, а второе – отношение той же силы, но уже к массе. Видите разницу?
Именно поэтому мы, пользуясь третьим Законом Кеплера, сначала вычислили напряженность гравитационного поля, то есть, отношение силы к массе (но не к электрическому заряду), и затем, помножив это значение на массу (опять же, на массу, а не на электрический заряд), получили искомую силу.
Поэтому мы и говорим о гравитационном и электрическом полях, как о полях разных (их действительно характеризуют различные параметры), а вот силу (градиент энергии) относительно массы поля и электрического заряда поля они создают одинаковую. Именно это и объединяет электрическое и гравитационное поля.

Что вы сделали, это посчитали из закона Кеплера ускорение тела (эл-на), умножили его на инертную массу тела и, в полном согласии со вторым законом Ньютона, получили силу, которая действует на это тело. При этом нет никакого указания на то, что это сила гравитации.

Скифу (19.12.2008 20:15)
«Товарища Ньютона» пока оставим в покое. Лучше ответьте, что в третьем Законе Кеплера противоречит постоянству отношения R^3/T^2? Может, оно постоянно только для «макромира», а для «микромира» оно не верно? Тогда читаем параграфы 51 и 53 (стр. 169-177) первого тома «Атомной физики» заслуженного деятеля науки и техники Шпольского (Москва, «Наука», 1984).
Короче, придумайте хотя бы одну причину ущербности третьего Закона Кеплера для решения данной задачи.

Причем здесь закон Кеплера?!?
Сила гравитационного притяжения считается по закону всемирного тяготения товарища Ньютона.

Неизвестному (19.12.2008 13:25)
Спасибо за конкретный вопрос. Наверняка, сами Вы уже посчитали. Интересно, к какому Вы пришли результату. Однако давайте посчитаем вместе:
Сначала вспомним третий Закон Кеплера:

R^3/T^2 = const или V^2*R = const

Если поделить последнее уравнение на R^2, то получим напряженность гравитационного поля (g). Для нашего случая:

g = Ve^2/Ra = 9,05*10^22 Дж/(кг*м),

где: Ra = 5,29177249*10^-11 м – «эффективный радиус» (Ваше определение) атома водорода;
Ve = 2187691 м/с – скорость электрона на орбите радиуса Ra.

Теперь отвечаю на первый Ваш вопрос. Сила гравитационного притяжения равна:

F = gm = 8,24*10^-8 Дж/м,

где m = 9,109*10^-31 кг – масса электрона.

Далее отвечаю на Ваш второй вопрос. Сила кулоновского притяжения равна:

F = Eq = 8,24*10^-8 Дж/м,

где: E = c^2*10^-7*q/Ra^2 = 5,142*10^11 Дж/(Кл*м) - напряженность электрического поля;
q = 1,602*10^-19 Кл – электрический заряд электрона.

Теперь Вы сами видите, что эти две силы совершенно одинаковы.
То есть, Eq = gm.
Это ответ на Ваш третий вопрос.

Предлагаю решить простую задачку по затронутой Вами теме.
Есть протон, и на расстоянии 10^-10 метра от него (таким считается эффективный размер атома водорода) есть электрон.
Требуется найти числовые значения:
1.Силы гравитационного притяжения между протоном и электроном.
2.Силы кулоновского притяжения между ними.
3.Отношение второго к первому.