Автор - Андрею на № 259 от06.02.2014 в 13:27
Если минимально возможное значение момента энергии поля (момент энергии в поле атома
водорода) разделить на значение орбитальной скорости (скорость на первой боровской орбите), то получим минимально возможный момент импульса или всем известную постоянную Планка, которая, как видите, тоже имеет связь с потенциальной энергией поля и постоянной Кеплера.
И, наконец, разделив постоянную Планка на минимально возможный гравитационный радиус (гравитационный радиус атома водорода) и на минимально возможную массу элементарной частицы, получим минимально возможную скорость интеллекта (или информации – как кому нравится): c_s = 7,462*10¹⁹ м/с (ранее, указывая значение этой скорости по памяти, я ошибся на целый порядок – прошу прощения).
О минимально возможной массе кванта здесь: [http://fizika97.narod.ru/news....t]
Это значит, что информация добирается из центра нашей Галактики до Земли практически за одну секунду.

Автор - Андрею на № 259 от06.02.2014 в 13:27
Я исхожу из того, что постоянная Кеплера в его третьем Законе применима не только в макромире (для Солнечной системы), но и в микромире (в поле атома). Что представляет собой эта постоянная. Это момент гравитационного потенциала (произведение гравитационного потенциала на радиус орбиты).
Однако, что такое гравитационный потенциал? Это потенциальная энергия, отнесённая к единице массы. Понятие «энергия» нам уже ближе. И, чтобы нам было понятнее, мы несколько
изменим постоянную Кеплера, умножив её на массу поля, заключённого в объёме данной эквипотенциальной сферы (сферы одинакового потенциала). Получим момент потенциальной энергии поля (произведение энергии на радиус).
Самое минимальное значение этого момента:
h_w = m_ec²r_e = 2,307*10^-28 Дж*м,
где: m_e – квант массы поля в атоме водорода (масса электрона), кг;
r_e – гравитационный радиус атомаводорода (классический радиус электрона), м.
Для потенциальныхполей остальных элементов микромира, а так же планет (к примеру, Земля) и звёзд (к примеру, Солнце) макромира момент энергии: H_W = Z²h_w, где Z – количество элементарных электрических зарядов (заряд электрона) в свободном заряде данного поля. Подробнее о свободном заряде поля здесь: [http://fizika97.narod.ru/news....]

Автор - Андрею на № 257 от06.02.2014 в 13:06
Я Вас хорошо понимаю. Дискутировать с подавляющим большинством «материалистов» очень сложно, а зачастую и бесполезно. И дело вовсе не в «материализме», ибо мы все для
окружающего нас реального мира «материалисты».
Дело втом, что ортодоксы воспринимают в качестве материи не среду, основой которой
является ЭНЕРГИЯ, а (цитирую) «объекты и тела природы» (не только непосредственно наблюдаемые, но и все те, которые в принципе могут быть познаны в будущем на основе совершенствования средств наблюдения и эксперимента). Заметьте, «объекты» и «тела», которые у многих ортодоксов ассоциируются с «массой» (ещё хуже – с веществом), ибо им даже невдомёк, что масса всего лишь мера инертности сгустка ЭНЕРГИИ.
И меня страшит не то, что эти ребята могут «порвать меня на куски», а более то, что они просто «зашорены» и не только не в состоянии вникнуть в иную «точку зрения», а даже не желают её слышать. Вот, это поистине беда.

Всё ж для полноты терминологического взаимопонимания уточню: для Вас понятие "параметр" тождественно равен понятию "акциденции" (как свойства некого феномена субстанции) или же нет, - например, параметр это скорее "техническое" слово чисто физических измерений?

Далее, вполне согласен, что в конечном итоге "Энергия Космоса «конденсируется» не только в фононы, но и в электроны, и протоны". Равным образом, что "Космос (поле)... является источником необъятной энергии".
В этой связи возникает потребность уточнения. Вчера, когда я перечитал снова Беседы (в частности №25 где упоминается и ЧД), обратил внимание на Вашу фразу: "считается возможным и седьмое (начальное) состояние, при котором энергия равна нулю (пустота). Такое экзотическое состояние, не имеющее ни единого параметра, который бы его характеризовал, мы называем эфиром, вакуумом". Что здесь Вы подразумеваете под "параметрами"? Это серьезный эпистемологически значимый вопрос.
Относительно ЧД - похоже, исходя из Вашего сегодняшнего объяснения, ЧД для Вас - это своего рода "могильник энергии"!.. И тогда встаёт вопрос: как же обстоит дело со всеобщим вселенским круговоротом энергии? (!!!)
/на сегодня как-будто всё/

Немного об "амере", "без(раз)мерном" элементе среды. Вы писали: "Возможно здесь и идёт речь о безмассовой (не обладающей инертностью)энергии?" - вполне согласен, это по сути скорее всего именно так. Но что именно подразумевали под ним "древние" - это можно только догадываться по косвенным, включая коренное значение частей самого словечка, обстоятельствам...
То, что для Вас «Информация», «Разум», «Интеллект» есть основа-основ вселенской бытийности - тут снова очень рад. Как согласен и с тем, что эти феномены обладают и своими скоростными качествами, а скорость передачи инф-ции "имеет отношение к бесмассовой (безынерционной) энергии".
Разрешите однако полюбопытствовать: какими методами, исходя из каких соображений, Вы нашли эту скорость? (Ведь в Беседах фактически не затронуты информационные аспекты.) Я тоже считал и считаю, что вселенская хм.... "информационная машина" так сказать рабоает на сверхскоростях, и что скорость распространения ЭМ-волны не ограничивает её работу.... Но на сегодня не стал бы заниматься вычислениями этих скоростей, чтобы не погрязнуть в частностях, а то и в ложном догматизме лишь кажущейся логичной некой рабочей теории. Но это моё личное ИМХО!
/продолжу/

Чуть-чуть и о терминологии. Итак, за неимением лучшего "однословного" определения такого, по сути, понятия: "коренные, исходные акциденции вселенской субстанции, которые мы кладём в основу-основ теор-построения" я использовал слово "постулат". Что хоть Вам показалось непривычным - наверное, ввиду и так как бы полной "законности" во главе угла Энергии (да и то лишь для "полевиков", но отнюдь не для тех же релятивистов, не говоря уж о диаматчиках).
Видите ли, тут еще очень важно понять: поскольку я абсолютно продуманно и обоснованно кладу "древнее" понятие Субстанция в самый "верх пирамиды" Природы, тогда все "грани" (акциденции) субстанции, да и грани формальной 3-гранной пирамиды тоже явятся лишь акциденциями (свойствами) субстанциональных качеств Природных феноменов. А это значит, что основополагающие акциденции, в минимальном количестве взятые нами за основу-основ, по сути и есть постулаты. Ведь из всего немалого (перечислять тут все неуместно), вообще говоря, континуума субстанциональных акциденций, в принципе можно сформировать не одну триаду (а хоть бы и дуаду или тетраду)... Другое дело, что эти наборы основополагающих качеств (акциденций) будут далеко не равнокачественными именно с эпистемологической точки зрения.
Доказывать здесь правильность "моего" набора нет нужды, хотя бы по нашей единомысленности...
Итак, опять-таки радуюсь, что тут "дискуссии" не потребовалось!

Йех, уважаемый Валерий! Вот такая бы "критика" - да всегда (!!!)
Однако вынужден пояснить - б.м. даже излишне занудливо, почему я кладу постулатами то, что Вы считаете Законами природы. Нет, я не спорю с тем, что «Всё, что нас окружает, есть энергия» - для "полевика" это "азбучная истина". И т.б. не против Закона сохранения этой самой энергии! Замечу лишь вскользь: всякие законы это сфера действия "психиса", или в терминологии Денисова: есть "отражение" (природных феноменов). А в основы-основ кладутся именно они-родимые, коли мы -- физики, а не кто-либо иные деятели... Типа догматиков-математиков вкупе с их урождённым производным: релятивистами, или особливо софистов-"хфилософов"
Однако, тут вот какая штуковина вылезает по факту бытия именно в сложившемся научном окружении...
Вы и сам отмечали, что Вас именно "за это математики критикуют. Говорят, что энергия лишь свойство материи" - и прочее, и прочее... Да ведь не только "математики" ни в зуб относительно естественного, абсолютно природного (а не надуманного) "примата" Энергии! Пардон, немного поёрничаю: Вас на кусочки порвут махровые, убеждённые ортодоксы-диаматчики, коли Вы им "в лоб" скажите, что Энергия первична! - не правда ли?
Именно поэтому мне приходится "постулировать" эту самую "свою" триаду, - учитывая ментальное засилье "материализма" (даже в рядах наших потенциальных союзников-эфиристов) с их "триадой": материя-пространство-время. Ибо лишь в иных обстоятельствах - отсутствия интеллектульного диктата даже с двух сторон: как диамата так и релятивизма ("чума на оба ваших дома"!) это было бы излишне, быть может...
/продолжу/

Автор - Андрею на № 248 от 05.02.2014 в 22:06
Задали бы, что-нибудь попроще. Однако отвечу.
Известны два типа таких дыр:
1. Поле, отдавая свою энергию, рождает элементарные частицы, из которых состоит плазма. Та, в свою очередь, теряя энергию, рождает атомы, из которых образуется газ, далее - жидкость, твёрдое тело.
Однако тут возникает естественный вопрос: а может ли вещество бесконечно отдавать свою энергию?
Здравый смысл однозначно подсказывает, – нет. Значит, этот процесс должен завершиться таким состоянием вещества, при котором оно уже не может излучать энергию. При таком состоянии
энергия, несомненно, существует но она замкнута в определённом пространстве и не может его покинуть (ведь мы не можем её отобрать). Примером такому состоянию является протон. Кстати, объёмная плотность энергии в протоне минимальна.
2. Теперь рассмотрим однородный и изотропный шар в собственном гравитационном поле.
Существует теорема, доказанная Карлом Гауссом (1777-1855), всоответствии с которой напряжённость поля внутри однородной гравитирующей сферы линейно растёт с увеличением расстояния от его центра. Следовательно, с удалением пробного тела от центра сферы (увеличением радиуса) линейно растёт и значение скорости выхода (второй космической скорости).
Однако скорость выхода определяется гравитационным потенциалом, предельное значение
которого есть скорость света в квадрате. Значит, любая однороднаягравитирующая сфера имеет «горизонт», за пределы которого не может выйти даже луч света. Примером такому состоянию является наша Метагалактика и сверхмассивное тело в центре Галактики.

Автор - Андрею на № 247 от 05.02.2014 в 10:04
Любая теория по «новой энергетике» основана на Законе сохранения энергии и резонансе.
Космос (поле), по меткому выражению великого Теслы, является источником необъятной энергии. Наша задача извлечь из поля нужную нам часть этой энергии и затем вновь вернуть её полю. Наглядные тому примеры: излучение Солнца в макромире и броуновское движение в микромире (точнее, на стыке этих миров).