3. Среда. Основная "арена" бытия и действия вселенской субстанции!
Note. Чем не устраивает меня на этом месте, скажем, "пространство"? Да тем, что во-первых, "среда" гораздо более ёмкое, более фундаментальное, так сказать, понятие; во-вторых, в отличие от понятия "пространство", которое есть не более как отражение в "психисе" неких имманентно присущих субстанции черт (а именно: акциденция "мерности" приобретшей "вещественность" среды), именно среда является внутренне содержательным понятием; в-третьих, вводить нарочито формальный математизированный "коктейль" пресловутого "пространства-времени" ещё более порочное дело!.. Замечу лишь вскользь, что именно от синтеза, слияния категории "энергия" и "информация/структура" как бы рождается (следовательно, являясь лишь производной основополагающих постулатов) сама вещественность и её атрибуты в виде пространства и времени.
Именно акциденцией вселенской субстанции, если хотите - "материалом" для данного процесса "овеществления", - выступают те самые античные "амеры", приобретающие свойство (атрибуты) веществености при "оформлении" Вселенской Энергии по "матрицам" Структуры (а это и есть сугубо информационный процесс). Философская точка!
Подробно же рассматривать физически очерченные и содержательно значимые процессы, которые ответственны за процесс "порождения" вещества "средою", здесь не представляется возможным. Ибо воистину: "Поля этой книги слишком малы для доказательств".
/продолжу/

Теперь дам несколько более развёрнутые определения, раскрывая смысл и саму необходимость введения именно этих моих трёх постулатов.
1. Энергия. Для истинного физика даже без лишних слов понятно, что абсолютно необходимой "печкой", от которой буквально всё "вытанцовывается", выступает именно энергия, а не что-либо иное. В сравнение: диаматовска "материя" фактически есть абсолютно "тёмная лошадка", которую нагружают все они не менее тёмным, мало физически содержательным смыслом, и уже поэтому категория "материя" не может выступать в естествознании эпистемологически правильным исходным постулатом. Зато "энергия" - как "глава" триады - может и просто-таки должна! Философская точка!
2. Информация/структура. Сразу замечу, что это определение, такое довольно-таки непривычное и как бы "ультрасовременное" - непривычное особливо для умов, не приученных думать глубоко и самостоятельно, - на самом деле восходит к античному, сократико-платоническому пониманию "форм".
Note. Почему же я не беру "форму" вторым основополагающим постулатом? Да потому, что в той античной трактовке для современного ума, изрядно подпорченного полутора столетиями господства догматической схоластики, даже сказал бы - софистики "диамата", впрочем, не менее порочных догм и "позитивизма" с воспринявшими всю гремучую смесь "учений" догмами релятивистов - та изначально содержательная сущность сократических "форм" просто не доступна для познавательного содеждания, увы! Зато данное "осовременивание" форм даёт шанс на более простое, но адекватное глубокому смысл восприятие содержания второго постулата. Но должные глубины - именно "здесь и сейчас" - я просто не имею возможности раскрыть.
/продолжу/

Воистину, утро вечера мудренее.
Вчера вечером - в некотором ступоре, должно быть по усталости, - неточно сформулировал мысль: в посте №239 следует читать: "ПОКА даже не блесну и формулировками в стиле Ферма". Но это сущая мелочь по сравнению с тем, коли я рискнул бы именно в режиме и формате гостевой (да хоть бы и некого форума) как бы "на лету" формулировать суть и "квинэссенцию" своей концепции! Особливо касающуюся второго, "неклассического" и почти всё в ней предопределяющего постулата...
Однако, думаю, потихоньку мы продвинемся далее в осмыслении этих "тонких материй".

P.P.S. Основополагающим "Элементом", - но отнюдь не "частицей", - для вселенской среды выступает тот самый "амер" - как "без(раз)мерный" элемент, т.е. не имеющий "измерений", значит и признаков пространства, а также неизменный во времени. (Заметим - акциденции времени, как и акцидении пространства, на данном глубочайшем уровне вселенской субстанции просто еще нет. Зато у амера есть акциденция энергийности...)

P.S. Нет, все-таки не удержусь чтобы привести в качестве сравнения "триаду", которую кладёт в основы в своих работах тот же Арцюковский, и которая фактически является "символом веры" ортодоксальных "материалистов". Это материя-пространство-время. Ясно, что ничего кроме построения атомистически-материалистической теории "мироздания" (по факту - лишь довольно бедный и частичный его "срез") никак не совершить на подобной концептуальной платформе...

Добре, выкладываю "свои" постулаты, как бы на 2/3 "античных".
Вилите как здорово: началом и у отнюдь не античного мыслителя Кузанца положено не различающиеся "материальное и формальное"; а также, признание началом Вселенской среды с качествами (акциденциями) как "абсолютная возможность и действительность" - это указывает на имманентно присущие ЭНЕРГИИ качества, не правда ли?
Вот поэтому я кладу в качестве одного из трех постулатов основы-снов - Энергию.
Вторым постулатом, увы - уже далеко не античным, - я кладу "информацию/структуру". Тут для объяснения нужно уйма очень точно выверенных определений, а №поля этой книги слишком малы" для этого. Поэтому ограничусь не только постулированием без апелляции к "античным авторитетам", но ПОКА даже и формулировками в стиле Ферма... Скажу лишь о том, что в чём-то представления и Кузанского, - там, где Вами процитированные строки об абсолютном минимуме и максимуме - они прекрасно ложатся в ткань второго постулата Основ.
Третьим постулатом оказывается Среда - она самая-родная! Заметьте, это вовсе не пресловутое "пространство" (притом, некой "мерности" и "геометрии") и тем более - не пресловутый "пространственно-временной континуум" релятивистов. (Который есть не более как матформализм.)
Все прочие свойства (акциденции) вселенской субстанции, в описание которой положены эти три постулата, с необходиимостью и вполне логически доказуемо "вытекут" из этой основы-основ.
Пока (на сегодня) всё.

Валерий, замечательно и то, что мы одинаково смотрим на значимость научной и человеческой позиции учёных того типа, что Вы перечислили и кого подразумевали! (Знабю и иных, но перечислять здесь неуместно.)
Именно так, как Вы сказали! Пусть они, как и мы грешные человеки, ошибаемся и пусть заимеем свои грабли, чем... хм, дудеть в официозные дудки, строя "научные" карьеры на конформизме и даже, не побоюсь этого слова - коллоборационизме...
Конкретно говоря о "граблях", но и об основах, о заключенной там идеологии. Арцюковский мне не очень близок мировозренчески, но зато по человечески симпатичен именно тем, что Вы указали в двух последних постах. Здесь для меня кристально ясно, что "тормозом" для людей, не отошедших от догм диамата (а он явно не отошел) являются именно эти догмы. Какое уж там познание "природы гравитации" при возведении в догмат примата "материи"...
Наличие этих "ментальных шор" справедливо, увы, для большинства "эфиристов". Но это ведь почти неизбежно, опять-таки - ввиду обстоятельств времени и места.
Но был умы иного времени и складе... Не зашоренные... Примечательно, что и для Кузанца, и для Бруно - Вселенная потенциально бесконечна.
Прекрасно, что об основе-основ понимания природы "среды" мы опять-таки сошлись во мнениях. Как говорится, договоримся-таки до дела!
/продолжу./

Автор - Андрею на № 231 от 04.02.2014 в 15:56
Денисов, Ацюковский, Хайдаров и подобные им очень немногие мыслители хороши уже тем, что смотрят на мир своими глазами и пытаются во всём разобраться, используя собственный пытливый ум, а не учебники и чужие диссертации. Знать и то, и другое нужно обязательно, чтобы не повторять уже допущенные ошибки. Старые «грабли» эти ребята оставили ортодоксам, однако иногда сами «наступают» на новые. Но это не беда. За ними «тянутся» молодые и в этом уже большая заслуга вышеназванных просветителей.

Автор - Андрею на № 230 от 04.02.2014 в 13:02
Ацюковский мне близок. У него много толковых выводов и мыслит он конструктивно. Но и он пока не смог осознать Природу гравитации, а без этого не понять ни макро-, ни микромира. Увы. Такая же «беда» и у Хайдарова.

Автор - Андрею на № 229 от 04.02.2014 в 12:30
Выкладывайте здесь Ваши античные постулаты и мы их вместе обсудим. Думаю, что мы с Вами в любом случае найдём общие точки соприкосновения.
Среда, которую мы с Вами считаем основополагающей, является для меня сплошной (непрерывной), ибо энергия здесь безмассова (безынерционна), следовательно и неквантована.