Валерий, нет проблем и вполне понятна причина, что Вы перед самым НГ не прочли мои соображения! По работам Умова должен сказать, что не вполне чётко принимаю смысл бытовавшего тогда выражения "живая сила" (встречал и в иных попавшихся мне в инете работах). Поначалу полагал, что это эквивалент современного понятия "кинетической энергии". Однако, во втором процитированном Вами отрывке сам Умов употребляет оба выражения, что указывает на их некие, возможно, достаточно тонкие отличия.
Если Вы знаете эти тонкости и историко-физические термины, прошу пояснить.
Процитированное говорит о глубоком и оригинальном, должно быть, для своего времени уме Умова (пардон за невольный каламбур!) и его глубокое видение физики. Жаль, что он фактически забыт современниками... Увы, не имею возможности пользоваться библиотеками (оффлайн) ввиду жизни вовне РФ, так что надежда только на рунет или "английский" интернет.
Благодарю за интересные сопоставления в посте!

Автор - Андрею на № 165 от 25.12.2013 в 14:43
Очень извиняюсь, что пропустил важный Ваш пост № 165. Виноват. Однако, будем исправляться.
Вы правы, не все работы Умова можно встретить в рунете. Придётся пользоваться обычной (университетской) библиотекой.
Наиболее важными (на мой взгляд) работами Николая Умова (Одесский университет) являются:
- Теория простых сред и ее приложение к выводу основных законов электростатических и электродинамических взаимодействий. Одесса, 1873.
- Уравнения движения энергии в телах, Одесса, 1874.
В первой Умов доказал, что поток энергии в упругих средах описываются законом, согласно которому энергия пропорциональна произведению массы на квадрат скорости, деленному на 2.
Во второй он пишет: «Отсюда следует, что энергия среды в случае притягивающихся масс будет наибольшей, когда эти массы находятся в бесконечном удалении друг от друга. По мере сближения масс энергия среды превращается постепенно в живую силу их явного
движения. В случае масс, отталкивающих друг друга, их бесконечному удалению соответствует наименьшая величина энергии среды» (кстати, имеется в рунете – Н. А. Умов. Избранные сочинения, стр. 187).
Далее в своих работах Умов отмечает, что «образованию потенциальной энергии соответствует определённое количество живой силы, перешедшей с движений частиц одной среды на бесконечно малые движения частиц других сред, не подлежащих нашему наблюдению».
Здесь Умов впервые указывает на энергообмен между двумя средами (в том числе, между веществом и окружающим его потенциальным полем). Именно это заключение Умова даёт нам простое и внятное понимание причины прецессии орбиты Меркурия. Подробнее здесь: http://vip46.livejournal.com/3497.html
Но самое главное, нам теперь понятна и Природа гравитации (самое тёмное пятно в Физике до работ Умова). Подробнее здесь: http://vip46.livejournal.com/2057.html

Опять же согласен,- конечно в Дж/м3!
Собственно говоря, сам так думал, и даже подискутировал кое-с-кем на этот счет... потому просто хотел у Вас, так сказать, свериться взгладами. И приятно снова, что они опять совпали!
Спасибо и успехов!

Объёмная плотность энергии есть энергия в единице объёма. Поэтому правильнее и ПОНЯТНЕЕ измерять её в Дж/м³.
Однако, чаще всего, этот параметр называют давлением и измеряют в Н/м².
Математически верно и то, и другое. Однако, более простой физический смысл имеет первая единица измерения, ибо выделить в потенциальном поле конкретную поверхность невозможно. Подробнее здесь: http://fizika97.narod.ru/news....6-14-10

Согласен, Валерий!
Как по вашему, объёмная плотность энергии в чём бы (каких единицах) лучше мерить?

Автор - Андрею на № 168 от 16.01.2014 в 22:22

Цитата: «Автор в работе [1] изложил теоретические положения и экспериментальные данные подтверждающие существование массодинамических (аналога магнитных), а так же массовариационных (аналога электромагнитных) полей гравитационной природы».

Комментарий: Думаю, что все поля имеют гравитационную природу (впрочем, как и электромагнитную).
Если мы потенциальную энергию поля (заметьте – ПОЛЯ, а не пробного тела в этом поле) поделим на массу поля, то получим гравитационный потенциал, градиентом которого является напряжённость ГРАВИТАЦИОННОГО поля.
Если мы ту же потенциальную энергию поля поделим на электрический заряд поля, то получим электрический потенциал, градиентом которого является напряжённость ЭЛЕКТРИЧЕСКОГО поля. Подробнее здесь: http://vip46.livejournal.com/5533.html
Это справедливо, как для потенциального поля Земли (макромир), так и для потенциального поля атома (микромир). К сожалению, не все об этом задумываются.
А если вдуматься, то станет ясно, что название одного и того же потенциального поля зависит только от выбора наблюдателя.

И ещё. Потенциальные поля НЕОДНОРОДНЫ. Поэтому, объёмная плотность энергии (проще – давление) такого поля не везде одинакова. Разность давлений приводит к движению пробных тел (всё сущее устремлено из области высокого давления в область низкого давления). Этим объясняется прецессия верхнего диска (затем и его вращение) в экспериментах Самохвалова. Этим же объясняется и прецессия Меркурия в солнечной системе. Подробнее здесь: http://vip46.livejournal.com/3497.html

P.S. Пишу это не столько для Вас, как для других читателей.

В порядке информирования (__подчеркивание__ моё):
"Аннотация
Представлены результаты экспериментов по исследованию силового взаимодействия в вакууме, механически не контактирующих, параллельных вращающихся дисков из немагнитных материалов, которые можно считать экспериментальным доказательством существования массодинамических полей и обусловленных ими сил, действующих на движущиеся массы.
Гипотеза о существовании в природе массодинамических (гравидинамических, гравимагнитных) полей и обусловленных ими сил в теоретической постановке ранее высказывалась большим числом исследователей (А. Эйнштейн, Г. Тирринг, Й. Лензе, В.Ф. Миткевич, Н.В Мицкевич, А.И. Фок, Ю.С Владимиров). В работах А. Адаменко, В.В. Уварова В.П. Хлынцева и др. эти поля и сопутствующие им эффекты называются гравимагнитными. В работах В.И. Бабецкого, В.В. Уварова, В.К. Коновалова, А.С. Чуева, В.И. Меркулова, С.К. Кадырова, С.В. Плотникова, О.А. Шелудякова, О.И. Ясько и др. они называются гравидинамическими, динамическим и массово-вихревыми полями и силами. В работах М.Б. Телегина это поле названо массодинамическим. При большом количестве теоретических публикаций отсутствуют данные о экспериментальном подтверждении существовании этих полей и сил. ___Ряд ученых считает что эти силы крайне малы и поэтому не играют в природе сколь ни будь заметной роли.___
Автор в работе [1] изложил теоретические положения и экспериментальные данные подтверждающие существование массодинамических (аналога магнитных), а так же массовариационных (аналога электромагнитных) полей гравитационной природы. ___Проведенный анализ показал, что эти массодинамические силы могут быть весьма большими и именно они определяют физическую сущность многих процессов в природе___"
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/9038.html
http://www.second-physics.ru/sochi2009/pdf/p414-430.pdf

Автор
Чайнику из Джорджии (14.01.2014 15:22)

Хороший вопрос. Мы уже говорили, что в центре потенциального (гравитационного) поля находится вещество. В данном случае, это Земля (в земном гравитационном поле) и Солнце (в солнечном гравитационном поле). Говорили мы здесь и о том, что вещество (Земля и Солнце) постоянно обмениваются энергией с окружающим потенциальным полем. Этот обмен происходит в строгом соответствии с Законом сохранения энергии.
Это значит, что вещество, излучая энергию в Космос, восполняет её точно таким же количеством энергии, поглощаемой из Космоса.
Кстати, древние полагали, что Солнце светит в результате бушующих на нём пожаров (иной причины они просте не находили).
Один из основоположников электродинамики, Ампер (1775-1836) считал, что (даю дословно) «тёмные небесные тела лишь потому отличаются от светящихся, что электрические токи, устанавливающиеся в первых, имеют мало энергии, а более активные токи во вторых являются причиной их тепла и света».
Однако наука развивалась и уже в начале прошлого века утвердилось мнение, что причиной свечения Солнца является управляемая термоядерная реакция внутри солнечного ядра. И только теперь мы знаем, что фактической причиной этого свечения является энергия, поглощаемая Солнцем из Космоса. Подробнее здесь: http://vip46.livejournal.com/5533.html

Из статьи по указанной ссылке следует, что величина потока энергии излучения зависит от напряжённости электромагнитного поля (точнее от величины свободного электрического заряда небесного тела или, в конечном итоге, – от его массы). Значения этих параметров для Солнца и Земли даны в таблице: http://fizika97.narod.ru/Tab/Beseda/parametry_polja.htm
Из таблицы видно, что расчётная температура излучения с поверхности Солнца (5770 градусов Кельвина) в точности совпадает с уже измеренным значением. И это значение превышает земное почти в 140 раз. Именно поэтому Земля чуть тёплая, а Солнце раскалено.

Почему Солнце излучает энергию в световом диапазоне, а Земля остаётся тёплой, а не раскалённой как Солнце?

Утро вечера воистину мудренее, Валерий!
Вчера из-за массы затронутых вопросов упустил 2 вещи: забыл сказать хоть пару слов об Умове и несколько "скомкал" мысли об истории, приключившейся с максвелловом электромагнетизмом (своего рода обрезании теории Максвелла...)
Должен признаться, что о работах Н.А.Умова знаю лишь понаслышке, точнее, "в отражении" и/или кратких цитатах. Впечатление, что его работы не представлены в рунете в оригиналах... С Вашей подачи снова попытался найти указ труд - и снова "облом"! Притом, много воинствующих материалистов берут Умова как знамя (что для меня лично абсолютно неприемлемо!), либо убеждённые "дустовики" так или иначе превозносят взгляды Умова (помнится, г-н Хайдаров о нём писал немало), а вот хотя бы дельного изложения его взглядов... раз, два о обчёлся... Единственное, что я сегодня таки надыбал, это: А.И. Бачинский, "К истории русской науки. Взгляды Н. А. Умова на потенциальную энергию, на силы, действующие на расстоянии, и на массу": http://ufn.ru/ru/articles/1923/2/f/
Увидел немало прелюбопытного... пока читаю на свежу голову.
Относительно истории с теорией Максвелла и её обрезанием, походе, немало от Хевисайда, а также следстивиями для электродинамики - долгая и сложная, хм... "истрия с геогрфией". Если есть интерес, попытаюсь изложить отдельно, ...со временем и неспешно.